« Suite à l’article publié le 05 mars dernier dans le Républicain Lorrain concernant un préavis de grève à la mairie de Petite-Rosselle, j’entends rétablir ici la réalité des faits face à des accusations aussi soudaines qu’infondées.
Certains trouveront ce temps de réponse tardif…
Je n’ai pas manqué, dans un premier temps, de communiquer ces éléments sur la page FB « Poursuivons la dynamique », seule page de communication autorisée pendant la campagne électorale. Il a fallu patienter jusqu’à l’échéance des élections pour pouvoir le faire ici. Ce que je fais à présent.
Nous nous étonnons que le droit de réponse à ces mêmes allégations, pourtant adressé depuis plus de 15 jours au Républicain Lorrain par le biais de notre avocat n’a toujours pas été porté à la connaissance du public. Le journal est ainsi en infraction au regard des délais légaux prévus pour un droit de réponse en période électorale (24 heures). Une action en justice sera très prochainement entreprise.
Les allégations portées à l’encontre de Madame la Directrice Générale des Services (DGS), dont j’ignorais la nature et que j’ai appris à la lecture de l’article, appellent les rectifications suivantes :
𝟏. 𝐔𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐨𝐞𝐮𝐯𝐫𝐞 𝐞́𝐥𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞
J’ai été plus qu’étonné de la concomitance entre ce préavis de grève et l’échéance électorale, à seulement dix jours du scrutin.
Il est déplorable de constater que certains candidats se sont emparés de ce sujet « à corps et à cri » sans la moindre connaissance de la gestion interne des services.
Ce mélange des genres est d’autant plus suspect que les mêmes candidats cumulent leur ambition politique avec des liens familiaux directs avec le représentant syndical local.
Dans ce contexte, l’instrumentalisation du dialogue social à des fins électorales interroge.
Aucune plainte pour « brutalité » n’a jamais été formulée contre Madame SEGAUX-FRANCOIS avant ce mouvement opportuniste. Les décisions qu’elle a prises l’ont été sous mon autorité, après un audit rigoureux des services qu’elle a effectué et destiné à corriger des dysfonctionnements signalés par les administrés eux-mêmes.
Face aux attaques personnelles dont elle fait l’objet, j’ai décidé de lui accorder la protection fonctionnelle.
En réponse au courrier adressé par la Fa-Fpt directement aux administrés de la ville via leur page Facebook, je réponds la chose suivante :
Si diverses rencontres ont eu lieu avec le représentant syndical local en mairie soit avec Mme la DGS soit avec moi-même, tous les points évoqués par le représentant syndical ont été expliqués par nos soins. Ils se sont finalement révélés infondés.
Concernant le RL : si leur journaliste nous a bien interrogés par voie téléphonique, celui-ci est cependant resté très évasif sans nous faire part des propos qui lui ont été tenus par les représentants de la Fa-Fpt.
L’article paru n’a été validé ni par moi-même ni par Mme la DGS.
Il y a lieu, en outre, de s’interroger : dans quel article de presse a-t-on vu que le nom d’une fonctionnaire est ainsi jeté en pâture. Certaines personnes commettent des faits graves et, quant à eux avérés, pourtant leur nom n’est jamais cité !
Le RL n’a vraisemblablement pas vérifié la véracité des informations qui lui ont été fournies avant de mettre cet article en presse et en ligne d’où le droit de réponse sollicité dont nous attendons toujours la parution !
Enfin, Madame la Présidente de la section départementale de la fa-Fpt, je tiens à vous rassurer : la protection fonctionnelle déclenchée à l’attention de Mme la DGS l’a bien été selon la procédure en vigueur mais merci à vous de vous en soucier !
𝟐. 𝐒𝐮𝐫 𝐥𝐚 𝐫𝐞́𝐚𝐥𝐢𝐭𝐞́ 𝐝𝐮 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐞𝐭 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐚𝐠𝐞́𝐫𝐢𝐚𝐥𝐞
Contrairement aux affirmations de « mal-être » et de « passage en force », la DGS est très respectueuse des agents. Remettre certains agents au travail ce n’est pas leur manquer de respect !
Certaines informations que j’ai pu lire sont purement et simplement mensongères et diffamatoires (mais cela prouve aussi la manipulation qu’exercent certaines personnes auprès d’autres qui tout en ne sachant pas de quoi elles parlent se permettent de colporter de telles affirmations) telles que le fait que des agents effectueraient des heures de travail non payées ou non récupérées. Tout ceci n’est que mensonge !
Au contraire, la DGS a mis en œuvre, depuis son arrivée en 2024, une politique sociale plus qu’ambitieuse en faveur des 70 agents de la commune :
– Pouvoir d’achat : solution trouvée pour que les agents ne perdent pas leur prime de 13ème mois (illégale en l’état), revalorisation salariale des professeurs de notre école de musique, mise en place de tickets restaurants.
– Conditions de travail : instauration d’horaires variables pour les agents administratifs, mise en place du forfait RTT au lieu d’imposer une demi-journée de RTT chaque semaine et maintien de la rémunération durant les 10 premiers jours d’absence.
– Accompagnement : cycles de formation en management organisé sur place pour éviter un déplacement fastidieux aux agents, mise en place d’ateliers bien-être au travail en partenariat avec la médecine du travail, aménagement de postes en partenariat avec la médecine du travail, dans la mesure du possible pour prendre en compte les contraintes médicales des agents, réorganisation du service de la voirie pour soulager l’encadrement, en difficulté pour mener à bien ses missions.
Au contraire de ce que j’ai lu, les agents ont trouvé avec Mme SEGAUX-FRANCOIS une DGS empathique et à leur écoute mais gérer et organiser les services d’une commune ce n’est pas dire oui à chaque demande et c’est cela que certains de nos agents ont du mal à accepter !
Enfin, comme j’ai également pu le lire, Mme la DGS n’a jamais eu besoin de l’intervention du représentant du syndicat local pour mettre en place des procédures ou trouver des solutions, elle ne l’a pas attendu, bien au contraire !
𝟑. 𝐋’𝐢𝐧𝐭𝐞́𝐫𝐞̂𝐭 𝐠𝐞́𝐧𝐞́𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞́𝐫𝐞̂𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐢𝐞𝐫𝐬
L’unique élément déclencheur de cette situation relève des astreintes techniques. Celui-ci est limpide pourtant et n’appelle guère à polémique : la décision prise vise à intégrer un agent supplémentaire dans le cycle des astreintes afin de garantir le droit de repos des agents et la continuité du service public.
S’opposer à cette mesure, c’est, à rebours de toute logique, revendiquer un service en sous-effectif, qui exposerait :
1/ les agents à la pénibilité.
2/ les usagers à une rupture de service.
3/ la commune à de possibles recours juridiques.
Je rappelle ici qu’il appartient aux agents publics de se conformer aux nécessités du service public, dont je reste, avec la DGS, le garant face aux tentatives de déstabilisation politique.
En conclusion à tout ce qui précède, je souhaite poser la question suivante : « que penser objectivement de ce pseudo malaise des agents colporté ici et là pour ne constater finalement qu’aucun mouvement de grève n’a été constaté ? »
𝐄𝐫𝐢𝐜 𝐅𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐩𝐢𝐞𝐥, 𝐌𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐢𝐭𝐞-𝐑𝐨𝐬𝐬𝐞𝐥𝐥𝐞
